Dal 30 Marzo è partita la raccolta differenziata anche al comune di Villaricca, o meglio sarebbe dovuta partire, ma oggi (21 Aprile) della raccolta non c’è traccia. Nell’immagine qui sotto sono spiegati dettagliatamenti i tempi e la tipologia di materiali da depositare, mai programma è stato pù falso e fuorviante.

Il Giovedì metti la carta fuori al portone nella speranza che gli incaricati la raccolgono? Ore di interminabile attesa e nessun responsabile in vista: il sacchetto resta proprio lì dove l’hai messo carico di speranza! Il bello è che c’è il tuo vicino che giura e spergiura di aver parlato con i dipendenti dell’azienda che fa la raccolta differenziata, “hai sbagliato – ti dice -, la carta si raccoglie il mercoledì ed il venerdì dalle 14.00 alle 16.00”. E meno male che sul cartello c’è scritto il Giovedì.

“E l’umido?”. Meraviglia delle meraviglie, lo stesso vicino che ti ha insegnato quando mettere la carta fuori al portone ti dice che, “per ora l’umido non si raccoglie” . “Bene! – Ti viene da esclamare -, sai che bell’odore tenere il sacchetto con gli avanzi della cena fuori al balcone?”

Già che ci sei, visto che il tuo vicino è così bene informato, ti viene da chiedergli “quando saranno consegnati i sacchetti colorati”. La risposta è di quelle che ti fanno cascare le braccia: “o te li compri tu (se li trovi) oppore usa le buste della spesa, quelle vanno benissimo, me lo hanno detto proprio loro, i dipendenti.”

Morale della favola, ho comprato un cesto per la raccolta differenziata, quello con pù vani, (costo 20 euro), ho comprato i sacchetti colorati (costo 2,50 euro cadauno), ho fatto incetta di carta e plastica in tutta la mia casa. E dopo tanto impegno? Ho il balcone colmo di sacchetti. Tanto per la cronaca, l’assessore all’ambiente ha detto che non dipende da lui ma dall’azienda che fa la raccolta. Andiamo bene.

P.s.: Ho atteso che ritirassero la mia carta sia il Mercoledì che il Venerdì, ma niente da fare, attendo fiduciosamente che un mezzo amico venga in mio aiuto. Vi farò sapere!

Sul sito rigfiutilab abbiamo trovato una interessante intervista al prof. Stefano Maglia, che insegna Legislazione ambientale presso le facoltà di Scienze ambientali e di Ingegneria dell’ambiente e del territorio dell’Università di Parma, tra l’altro fondatore e direttore del sito web www.tuttoambiente.it. Vogliamo analizzare insieme le risposte ad alcune interessanti domane che riportiamo di seguito: 

1. Gentile Professore, alla luce della recente normativa sul settore, “la corretta gestione dei rifiuti” è un utopia?
   È una necessità! Basti solo pensare che la corretta gestione dei rifiuti è strettamente connessa alla corretta gestione delle risorse ed in una fase in cui la necessità di preservare le risorse per le future generazioni è un imperativo inderogabile. Inoltre nel nostro paese si aggiunge una gestione dei rifiuti, scorretta, caotica e – per certi versi – persino illecita, che rende tutto pù difficile, tenendo anche conto che è in arrivo una nuova direttiva europea in materia.
2. La normativa vigente permette una visione dell’ambiente come risorsa economica e produttiva?
   Solo fino ad un certo punto. Basti solo pensare all’annosa questione (in gran parte ideologica) sul recupero energetico o le resistenze sul terreno dei sottoprodotti per cogliere le difficoltà ad operare in tal senso. Rifiuti da problema a risorsa: questo potrebbe essere uno slogan adeguato per una campagna di incentivazione del riutilizzo e del recupero eco-compatibile.
3. Le politiche ambientali del fare sono in contrasto con la tutela dell’ambiente e delle risorse?
   Le politiche ambientali devono anche dire dei no, ma non solo dei no. E comunque anche i no devono essere motivati ed offrire delle contropartite realistiche e ben motivate del fare, ovviamente sempre in una visione eco-compatibile.
4. Quale è il suo punto di vista sulla vicenda “Campania”?
   Che bisogna “semplicemente” tornate alla normalità. Basta con le leggi eccezionali ed i super poteri: si faccia quello che deve esser fatto per legge e basta. E si sanzioni che si deve sanzionare. Anche gli amministratori pubblici, se c’è bisogno, e senza cadere nei ricatti di improbabili comitati dai dubbi interessi.
5. Può una corretta informazione/formazione dei decisori, dei responsabili istituzionali, dei dirigenti e dei tecnici delle imprese essere alla base della risoluzione delle emergenze meridionali ma anche settentrionali?
   La formazione, accompagnata da una adeguata documentazione e dal continuo aggiornamento, ritengo sia alla base del ben operare in tutti i campi, specialmente in quello ambientale. Attenzione però a quale formazione!
6. L’esperienza di Tuttoambiente in tal senso …
   Dopo tanti anni di esperienza anche alla guida di una società di formazione in materia ambientale come TuttoAmbiente, posso davvero dire che solo la qualità e la competenza fanno la differenza. Decine di corsi, centinaia di docenti e migliaia di corsisti di ogni parte di Italia sono il chiaro segnale di una proposta formativa autorevole e realmente utile.

Devo dire che la risposta alla prima domanda a me piace, potrebbe essere sintetizzata in questa frase: corretta gestione dei rifiuti, dall’utopia alla necessità, ed è proprio sulla necessità che mi vorrei soffermare un attimo. Da che mondo è mondo, se fare una cosa è necessario bisogna concentrarsi sul modo (o i modi) che ci permettono di fare detta cosa, a prescindere da tutto. La domanda alla quale il prof. risponde pone l’accento sulla “corretta gestione dei rifiuti”, se ci limitassimo a considerare necessario la semplice gestione dei rifiuti allora sarebbe lecito prevedere l’utilizzo di un qualsiasi strumento che ci permetta di risolvere il problema, ma la corretta gestione prevede un’analisi molto pù attenta e mi fa piacere che il prof. Maglia la reputa necessaria. Niente decisioni affrettate ed anacronistiche, quindi, ma analisi attente ed intelligenti.

Sulla seconda domanda, però, mi fa nascere dei dubbi. Considerare il rifiuto una risorsa può anche essere cosa buona e giusta, ma bisogna sempre stare attenti. L’obbiettivo l’abbiamo fissato nella prima domanda: “la corretta gestione dei rifiuti“, se tale obbiettivo venisse storpiato nel “ricaviamo qualcosa dai rifiuti“, potrebbe essere un problema. Secondo me c’è da fissare delle priorità, anzi due semplici livelli:

1. Devo eliminare, in modo eco-compatibile, il rifiuto (corretta gestione);
2. Se non pregiudica il punto 1, posso cercare di ricavarne qualcosa;

Se si invertono questi due semplici punti si cadrebbe nell’errore storico: il rifiuto contiene energia, a me interessa quella e basta. Quindi attenti a considerare come risorsa il rifiuto in se, io vedrei meglio come risorsa il non aver creato danni quando ho gestito correttamente il problema.

Sulla terza domanda mi trova ancora perfettamente d’accordo. Contrastare delle scelte è sacrosanto, ma al contrasto incondizionato deve essere associata anche un’analisi critica del problema originario. Se dico no devo anche dare una alternativa.

Meglio sorvolare sulla questione campana, il problema è troppo complesso e sintetizzarlo in quattro righe, come ha fatto il prof., significa banalizzarlo.

Sulla quinta domanda devo dire che ci è andato leggero. Chi decide, chi amministra, chi dirige deve essere preparato e formato. Io lo esigo, anzi lo pretendo. Solo una profonda formazione ed abilità nel risolvere i problemi accuratamente ed intelligentemente può portare a delle soluzioni ottimali. Affidarsi ai consulenti è pericoloso e dispendioso, nonché assurdo, non trovate?

Insomma, a me piace molto il concetto di “una corretta gestione dei rifiuti è necessaria”, ponendo l’accetto sul “corretta”. Voi che ne dite?

Oltre alle aule, ai banchi, alle sedie, alle lavagne, oltre alle aiuole, ai prati, ai giardi ed alle fontanelle, nelle università ci sono i laboratori. Un laboratorio non è una semplice stanza dove si ammassano apparecchiature o campioni vari, ma è un vero centro di ricerca e ce lo dimostra l’ennesimo proggetto brillante che la Federico II di Napoli ha messo in piedi. Il titolo sembra evocare una delle puntate di Star-Trek: “Termochimica e fluidodinamica di endoreattori a propellenti ibridi di tipo avanzato”.

Vi cito l’abstract della ricerca:

La natura inerte dei propellenti, la sicurezza intrinseca dovuta alla inesistenza di rischi di esplosione, il basso impatto ambientale, la possibilità di controllare la spinta, di innescare e interrompere ripetutamente la combustione, la semplicità del sistema, rispetto ad un sistema a propellenti liquidi ai quali si può paragonare in termini di prestazioni, sono tutte caratteristiche che rendono un endoreattore a propellenti ibridi interessante per molteplici tipologie di missioni dai lanciatori di grandi dimensioni al controllo di assetto di micro satelliti.
Nonostante tali vantaggi, alcuni inconvenienti quali la variazione nel tempo del rapporto di miscelamento e, conseguentemente, delle prestazioni, le instabilità talvolta riscontrate e soprattutto la bassa velocità di regressione costituiscono indubbiamente un ostacolo per lo sviluppo della propulsione ibrida. La bassa velocità di regressione, in particolare, comporta che, per erogare spinta elevata, è necessaria una grande superficie esposta alla combustione e, dunque, grandi volumi. Inoltre la balistica interna è molto complessa e difficilmente modellabile, dipendendo la velocità di regressione da molteplici parametri geometrici e termofluidodinamici.
Queste semplici considerazioni, probabilmente, hanno troppo spesso scoraggiato i ricercatori a proseguire nei loro studi. Ciò nonostante, l’ attuale politica di un accesso allo spazio sicuro ed economico ed alcuni recenti successi ottenuti negli USA, hanno generato in Italia e nel mondo un rinnovato interesse verso gli endoreattori a propellenti ibridi.
In questo panorama si inquadra la presente proposta nella quale si individua nella scelta di propellenti di tipo avanzato e nel sistema di iniezione dell’ossidante punti importanti per risolvere alcuni dei problemi elencati.
Per quanto riguarda i propellenti, l’uso di combustibili additivati con polveri metalliche porta ad un aumento della velocità di regressione, come ampiamente sperimentato nei propellenti solidi. Alcuni inconvenienti riscontrati nell’uso di tali additivi quali la formazione di aggregati superficiali di alluminio e la combustione incompleta del metallo che possono avere una influenza sull’efficienza della combustione e sull’insorgere di oscillazioni di pressione, si pensa possano essere ridotti o annullati mediante l’uso di polveri nanometriche e di un opportuno sistema di iniezione dell’ossidante capace di promuovere turbolenza e un efficace miscelamento dei propellenti contrastando le formazioni suddette.
La scelta del perossido d’idrogeno è d’altra parte ritenuta molto interessante per la sua natura environmentally friendly e per la possibilità che offre di ottenere un sistema di accensione semplice, affidabile, senza impegno di potenza elettrica e ripetibile grazie alla sua proprietà di realizzare una decomposizione catalitica.
Il sistema di iniezione a valle del catalizzatore è un punto cruciale del programma in quanto determinante per la evoluzione della velocità di regressione nel tempo e lungo la superficie esposta alla combustione. Una iniezione assiale o con swirl comportano effetti diversi sulla velocità di regressione e sulla stabilità della combustione.
Saranno quindi studiate e sperimentate diverse formulazioni di combustibili utilizzanti particelle di varie dimensioni, diversi catalizzatori di tipo innovativo e due sistemi di iniezione. Modelli numerici di previsione delle instabilità soprattutto di bassa frequenza che possono insorgere saranno preparati per un confronto con i dati ricavati sperimentalmente sul banco prova dell’Unità di Napoli.
Si otterrà alla fine del programma un miglioramento delle conoscenze sulla propulsione ibrida con propellenti avanzati e la caratterizzazione completa di un endoreattore utilizzante, come propellenti, perossido d’idrogeno ad elevata concentrazione (oltre 85%) e combustibile additivato con nanoparticelle di alluminio.

Qui per maggiori informazioni.

Nel nostro paese, tra nord e sud c’è una netta ed indiscussa differenza, sotto tutti i punti di vista. È assolutamente legittimo pensare che nelle regioni del nord d’Italia si vive meglio che in quelle del sud, ma se estrapoliamo questo paragone ad altre realtà europee ci rendiamo conto che il tanto moderno ed efficiente nord, non è che sia poi questa gran bella cosa. Ovviamente, giustifico queste mie parole con la cronaca di due interessanti iniziative, una francese (per la verità già funzionante) ed una spagnola.

Bordeaux. La città francese di Bordeaux, famosa per il suo vino, ha un centro storico definito patrimonio dell’umanità dall’Unesco. Nonostante il valore storico ed architettonico, nella città si viaggia con un sistema di tram moderno e funzionale. Il progetto originario prevedeva la costruzione di una metropolitana, solo in un secondo momento si è optato per il tram. Il sistema tramviario è innovativo non solo nella flotta di vetture, ma soprattutto per il fatto che nelle zone ad elevato interesse turistico-architettonico, non ci sono i tanto odiati fili di alimentazione. In pratica i convigli vengono alimentati dalle rotaie. Questo sistema noto come “sistema di alimentazione a terra o APS“, permette di limitare di molto l’impatto visivo ed evita di intaccare le facciate degli edifici storici per la disposizione dei soliti tiranti. Insomma, bassissimo impatto ambientale (i tram sono elettrici e non hanno gas di scarico) e nessuna interverenza con il paesaggio. In pratica e come se passassero degli autobus elettrici.

Firenze. Chi ha avuto modo di passare qualche giorno a Firenze può rendersi conto di quanto è stata grande la nostra patria. Peccato, pero, che i burocrati ed amministratori del terzo millennio siano rimasti all’epoca del tempo che fu. A molti deve essere arrivata all’orecchio la polemica che i comitati civici hanno attivato nei confronti del comune che sta costruendo una linea tramviaria, la quale attraverserà il centro storico di Firenze non risparmiando nemmeno il famoso Battistero. Già cominciano a spuntare i primi pali per l’alimentazione delle vetture e con essi le prime, vere, proteste. Anche Vittorio Sgarbi si è schierato a sfavore del progetto, ormai in fase di realizzazione. Nonostante nella ATI (Associazione Temporanea d’Impresa) che ha vinto la gara per la costruzione della rete tramviaria, ci sia la famosa Alstom (è la stessa azienda che ha costruito i tram di Bordeaux), non ho letto da nessuna parte della possibilità di alimentare i tram con il “sistema di alimentazione a terra o APS”. Insomma, in Europa si cresce e si costruisce con la mente al futuro, nel tanto funzionale nord d’Italia siamo ancora fermi agli inizi del novecento. Alla faccia dell’innovazione e del progresso.

Madrid. La Spagna, fino a qualche anno fa considerata inferiore all’Italia, ormai ci ha superato prepotentemente. Chi si ostina ad affermare il contrario si vede che in Spagna non ci è mai andato. Barcellona è un vero sistema urbanistico moderno e funzionale, e la capitale Madrid viaggia ormai a vele spiegate verso il terzo (se non quarto) millennio. Ho appena letto una notizia che vede il comune madridino impegnato nell’installazione di impianti wi-fi per la connessione ad internet nelle 9475 pensiline dei bus cittadini. Sarà possibile chattare, leggere email, telefonare (con skype), il tutto gratuitamente e senza limitazioni. Non solo questo, infatti gli impianti verranno installati anche sui tutti gli autobus (molti dei quali di fabbricazione italiana). Una vera cyberg-meraviglia, non trovate?

E da noi? Sinceramente, nel nostro paese, non ho mai sentito una notizia del genere. Sempre di pù le compagnie telefoniche si accaniscono su di noi con efferte e proposte allettanti e mai che lo stato ci mettesse la sua. Solo nelle università si ha la possibilità di sfruttare le reti wi-fi, ma per chi l’università non la vive?

Siamo proprio fermi al palo: Italia 0 – Resto D’Europa 2.

È arrivato un commento su un articolo che mi ha dato la possibilità di vedere un interessantissimo video di una conferenza sul tema dell’incenerimento. Conferenza seguita alla notizia della probabile costruzione di un impianto di combustione dei rifiuti nella provincia di Matera.

A sconcertarmi sono due cose, la prima riguarda la stumentalizzazione delle parole del Prof. Lancia, ad opera dei ragazzi che hanno realizzato il video; la seconda riguarda l’assoluta mancanza di rispetto che gli amministratori hanno avuto nei confronti dei ragazzi stessi. Lo sconcerto, ovviamente, non si ferma alle due azioni ma alle conseguenze che tali comportamenti portano nel delicato panorama del trattamento dei rifiuti.

Quello che il prof. Lancia dice nella relazione, o meglio che si ascolta e si vede dal filmato e da come è montato, è scientificamente corretto. Ci sono una miriade di impianti che hanno il solo scopo di eliminare dai fumi le schifezze che la combustione inevitabilmente apporta e, in linea teorica, fanno il loro dovere eliminando quasi il 100% delle sostanze dannose. Il problema dell’incenerimento non deve cercarsi nella tecnologia, anzi, questa (grazie a persone come il prof. Lancia) ha fatto passi da gigante. Il nodo debole della rete si trova nella difficoltà di gestire al meglio questi impinanti. Quindi è inutile accanirsi sulle nanoparticelle (che nulla centrano con le nanotecnologie), il problema è tutt’altro. Inoltre, nel montaggio del video è stata amplificata ancora di pù la confusione, perché mentre Lancia parla di incenerimento, si fa riferimento al syngas ed alla gassificazione che sono due cose completamente diverse.

Ancora di pù sono sconcertato da come questi ragazzi, che hanno comunque la nostra stessa volontà di gestire al meglio l’ambiente, sono stati trattati sia dal sindaco di Matera, che li ha pù volte presi in giro, sia dalle forze dell’ordine, che li ha minacciati di arresto. Tutto questo per una legittima ripresa con una telecamera. Se si reprime con la forza la volontà di partecipare civilmente ad un dibattito pubblico è inevitabile passare dalla parte del torto.

Questi due punti sconcertanti non fanno altro che confondere ancora di pù chi segue le vicende senza conoscerne i contenuti. Bisogna fare attenzione, altrimenti la confusione porterà solo a cattive scelte, e di cattive scelte ne abbiamo viste anche troppe.

Prima di fare alcune considerazioni, riporto integralmente una notizia che ho letto su InterNapoli riguardante l’arrivo di esperti statunitensi che avrebbero l’incarico di salvarci dall’emergenza rifiuti.  

Si è imbarcato nel pomeriggio di ieri dal porto di Cagliari su una nave diretta a Napoli il contingente del V Reggimento Genio guastatori della Brigata Sassari. A chiederlo nei giorni scori era stato il Commissario straordinario per l’emergenza rifiuti in Campania, Gianni De Gennaro. Si tratta di 100 uomini al comando del col. Salvatore Carta, il quale assumerà la guida del task force del Genio che sta operando in Campania. Il contingente giunto dalla Sardegna porta anche mezzi (camion e attrezzature) per le operazioni di rimozione e pulizia. Il traghetto della Tirrenia “Domitianà”, ha ormeggiato al molo 15 del terminal traghetti di Porta Massa. L’autocolonna militare è composta da 113 soldati con 14 camion pù due pullman e una gru per complessivi 240 metri lineari. Si prevede che in settimana ci saranno ulteriori arrivi.

Intervento statunitense. Intanto cinque aziende statunitensi specializzate nella realizzazione di rigassificatori e termovalorizzatori e nel trattamento rifiuti hanno illustrato i loro progetti e le esperienze in un incontro presso il consolato americano a Napoli. Un contributo americano dunque per la risoluzione dell’emergenza rifiuti. Così il console generale degli Stati Uniti, Patrick Truhn, ha inteso l’incontro che si è svolto ieri tra imprenditori statunitensi del settore dello smaltimento di rifiuti e rappresentanti delle istituzioni locali campane. I rappresentanti di cinque aziende, tre specializzate nella realizzazione di rigassificatori e termovalorizzatori e due nella consulenza su temi inerenti il trattamento dei rifiuti, hanno illustrato a rappresentanti delle cinque province campane – in una prima parte dell’incontro avvenuta a porte chiuse – i progetti delle loro imprese, alcune delle quali già operanti in Italia.

Una nuova tecnologia. La tecnologia adottata dai rigassificatori di una delle aziende che hanno partecipato all’incontro, proveniente dalla california, brevettata come “plasmaFill”, si propone di convertire rifiuti solidi urbani, frazione verde, inerti da costruzione, rifiuti ospedalieri e – dice Jebb – anche rifiuti tossici, in gas a combustione pulita, resa possibile grazie all’assenza di ossigeno e a una temperatura di 1.300 gradi. Il gas, spiega l’imprenditore, viene trasformato in energia, mentre le ceneri residue possono essere utilizzate come fertilizzante o per realizzare cemento. Gli impianti californiani, che hanno ricevuto il “green certificate” della Banca Mondiale, sono presenti a Monterrey in Messico e nello stato di Washington, mentre altri tre sono in costruzione in California, vicino a San Francisco e a San Diego.

Fonte: www.internapoli.it

Detta così sembra che i nostri amici americani hanno scoperto… l'”America”, ma è proprio necessario? Mi spiego con poche parole.

Nella storia della tecnologia moderna, si annoverano centinaia di sistemi per lo smaltimento dei rifiuti, sistemi validissimi e spesso recensiti anche da noi. Mi spiegate a che serve far intervenire questi “esperti” statunitensi, quando alla fine si limitano a dire le stesse cose che il mondo scientifico italiano dice da decenni? Si parla di “PlasmaFill”, ma altro non è che un normale processo di gassificazione con, almeno spero, qualche sistema diversificato da quelli classici. Insomma, invece di parlare sempre delle stesse cose perché non si comincia a fare delle scelte serie? Basterebbe prendere delle decisioni intelligenti e pesate nella coscienza e non solo nella busta paga. Tanto si sà, i consulenti (spesso nostri professori universitari) quando devono consigliare mettono la scienza da parte.

Sono davvero felice di essere riuscito a convincere Edoardo Farina, amministratore di ing&ambiente, per una giornata insieme. L’obbiettivo, poi sfumato, era di partecipare ad EcoCamp, la (non) conferenza  organizzata da un gruppo di ragazzi baresi. L’occasione, positiva, di stravolgere i piani giunge quando dopo due ore di attesa del collegamento in streaming delle rooms dove si svolgevano le sessioni di EcoCamp, troppo lunghe e troppo dispersive. Invece di perdere tempo ad attendere chissà ancora per quanto ci viene voglia di fare un bel giro nella monnezza autoctona del giuglianese. Quale migliore occasione che uno dei primi sabato assolati primaverili?

Ecco il risultato, filmato e montato da Edoardo mentre il sottoscritto guida e fa da Cicerone.

Questo tipo di collaborazioni (tra blogger) ritengo siano un valido strumento per tirare fuori qualcosa di positivo da questa nostra martoriata terra. Facciamolo pù spesso e pù numerosi!

Non è nostra consuetudine fare pubblicità ad un marchio, anche se molto noto, ma la notizia che abbiamo letto sul sito ufficiale della Beghelli riguardante l’albero dell’energia ci ha colpito positivamente. L’idea che l’innovativa azienda Bolognese ha messo a punto è un sistema ibrido fotovoltaico-geotermico.

In pratica, il nostro impianto è un vero albero, con tanto di radici “geotermiche” e rami “fotovoltaici” che permettono di catturare prima l’energia del suolo e poi l’energia del sole. Le sonde verticali che parnono dal tronco e che arrivano nel sottosuolo insieme alle sonde dell’impianto fotovoltaico vengono collegate all’edificio, ttramite una pompa di calore si ha la possibilità di riscaldare o di raffreddare gli ambienti.

Come si vede dalla figura a sinistra, con la componente geotermica si punta a raggiungere profondità dell’ordine dei 100m dove si ha una temperatura costante (estate-inverso) di 13 °C. Inoltre, i pannelli fotovoltaici hanno un sistema di micromovimentazione che seguono il movimento del sole il che permette di recuperare energia sempre con il massimo del rendimento.

La struttura dell’albero è in legno ad elevata restistenza che permette una perfetta integrazione in un giardino o, comunque, in un ambiente naturale. Inoltre, se installato, permette di accedere ad agevolazioni economiche previste dalla finanziaria.

Quando un dipartimento di chimica universitario mette a punto un procedimento utile e funzionale non possiamo che essere felici. E mai come questa volta lo siamo visto che a farlo è stata una coppia di ricercatori italiani che operano in una univerità italiana.

Roberto Lavecchia e Antonio Zuorro, fanno i ricercatori alla Sapienza di Roma, svolgono la loro attività di ricerca al dipartimento di Ingegneria Chimica ed hanno trovato un modo di rendere utile i fondi di caffè. In pratica, tramite un procedimento semplice ma innovativo, riescono ad estrarre dai residui del caffè, un potente antiossidante. Quello che fanno è molto semplice: da una miscela di acqua ed etanolo (alcool presente nel vino ed in altre bevande naturali) riescono ad assorbire i polifenoli presenti nei fondi del caffè.

I polifenoli sono sostanze naturali con spiccate caratteristiche antiossidanti (molto pù alta di numerose sostanze sintetiche), molto utilizzati nella cosmetica (antinvecchiamento) e nelle diete alimentari. Il processo prevede anche il recupero sia dell’acqua che dell’etanolo che vengono poi ricircolati all’interno del procedimento in modo da ridurre al minimo i consumi e gli scarti da smaltire. Quello che resta, un residuo solido può essere utilizzato come letto adsorbente per la rimozione di metalli pensati dall’acqua come Cadmio, Mercurio, Cromo, ecc. Oppure, avendo un potere calorifico molto elevato (superiore anche al legno), può essere facilemente trasformato in pellets o bricchette per alimentare stufe, caldaie o caminetti.

Insomma, un procedimento che prevede l’utilizzazione di sostanze naturali quali acqua ed etanolo per etrarre ancora una sostanza naturale, i polifenoli, e per fornire un utile supporto alla rimozione di sostanze pericolose come i metalli pesanti o, in alternativa, per fornire un ottimo combustibile per il riscaldamento urbano. Oserei dire un processo autosostenibile, non trovate?

Il 40% deella popolazione mondiale è soggetta a rischi sanitari, un miliardo di persone non ha accesso all’acqua potabile e circa 30 paesi nelmondo fronteggiano una carenza delle risorse idriche. Queste le prime cifre fornite dalla giornata mondiale dell’acqua celebrata ieri in tutto il mondo. Mentre oggi si festeggia la Pasqua, ieri si celebrava la risolsa naturale per eccelenza: l’acqua. Oltre ad una vera carenza natuale una delle principali cause di questi numeri ci interessa molto da vicino, si tratta di una reaale e problematica carenza strutturale.

Il problema sono le reti idriche, che sono capaci di sorecare anche l’ottanta percento dell’acqua potabile che viene erogata. Se si considera che il fabbisogno idrico mondiale è di 54,3 miliardi di metri cubi all’anno è facile immaginare i numeri dello spreco generato dal pessimo stato delle reti di distribuzione. Inoltre, a fronte di questo fabbisogno, le risorse annue vengono stimate intorno ai 53 miliardi di metri cubi I(circa un miliardo in meno del fabbisogno).

Oltre alle difficoltà di approviggionamento che spesso di troviamo ad affrontare si pone l’attenzione anche sulla assoluta mancanza di servizi igienici per la maggiorparte delle popolazioni del sud del mondo. “Basterebbero piccoli accorgimenti per ridurre di molto i contagi di malattie come la dissenteria” ha affermato  Margaret Chan, direttore dell’Oms. ”Scarsi servizi igienici – si legge nel messaggio del segretario generale dell’Onu, Ban Ki Moon – combinati con l’assenza di acqua potabile sicura e igiene inadeguata contribuiscono alle terribili perdite di vite umane”.

Riportiamo un piccolo riassunto dei consumi idrici italiani (fonte ansa.)

• Š
  • CONSUMI: Il consumo d’acqua nelle abitazioni e nelle città, spiega il Dossier Acque Wwf del 2007, incide soltanto per il 10% sul totale. In Italia all’agricoltura viene attribuito un 46% dei consumi, alle industrie manifatturiere il 17%, alla produzione idroelettrica il 19% e per le forniture pubbliche il 18%. L’innevamento toglie 90 milioni di metri cubi d’acqua l’anno;
  • SPRECHI: in alcuni Ambiti Territoriali Ottimali (ATO), riferisce il dossier Wwf, le perdite sono superiori al 55% (una perdita fisiologica è intorno ai 7-15%), con il caso limite dell’ATO di Avezzano in Abruzzo dove le perdite ufficiali sono pari al 77% dell’acqua immessa nelle reti;
  • I RECORD IN ITALIA: secondo il rapporto di Legambiente “Ecosistema urbano 2007” il 90% dei comuni consuma tra i 100 e i 250 litri per abitante al giorno, mentre cinque città consumano oltre 300 litri. Milano, con un consumo per abitante di circa 395 litri di acqua al giorno per abitante, registra il valore pù alto d’Italia; a seguire troviamo Lecce (354 litri), Ragusa (335 litri), Frosinone (312 litri) e Padova (308 litri).
  • ACQUA RUBATA: stime prudenti del Dossier Wwf indicano in circa 1,5 milioni di pozzi illegali, soprattutto nel centro sud. (ANSA).

 Vogliamo ora introdurre un concetto molto importante per la determinazione corretta del consumo di acqua a livello globale: l’Indice di Acqua Virtuale.

In pratica definisce il consumo di acqua al quale è soggetta la produzione di un determinato alimento. Il primo ad introdurre il concetto di acqua virtuale è stato è il professor John Anthony Allan dal King’s College dell’Università di Londra in Gran Bretagna consentendogli di vincere gli award del World Water Council.

Infatti, non basta considerare l’effettivo consumo di acqua che si ha per farsi la doccia oppure per bere, ma bisogna anche considerare quanta acqua è stata consumata per produrre la fettina di carne che mangiamo a pranzo. Per fare un esempio, l’indice di acqua virtuale del grano è 1000 perché mille sono i litri di acqua che si consumano per produrrne un chilogrammo. Per la carne i numeri sono molto pù alri, si stima infatti che per produrre un chilo di carne si consumi almeno 5000 litri di acqua (si arriva anche a 10000 litri). Come si nota, l’indice di acqua virtuale è uno strumento molto importante per determinare l’effettivo contributo di una popolazione al consumo di acqua.

Vi auguriamo una buona Pasqua.

Comunicato stampa

Sabato 29 marzo, presso l’incubatore di impresa Believing Cube a Conversano, dalle 10:00 alle 17:00 si svolgerà ecoCamp,
EcoCamp è una (non) conferenza, un evento in cui il contenuto delle sessioni verrà deciso e proposto dai partecipanti il giorno stesso.
In ecoCamp si parlerà di tematiche legate all’ambiente, l’ecologia, lo sviluppo sostenibile e il consumo critico.
L’evento è stato proposto da Carmen Boscolo e da Julius D. Solaris, e prevede la partecipazione a numero chiuso di 100 persone. Per parteciparvi, basta iscriversi gratuitamente sul sito ufficiale.
L’icontro prevede varie sessioni di discussione che avranno luogo nelle diverse sale riunioni messe a disposizione dall’incubatore Believing.
I partecipanti promuoveranno e suggeriranno gli argomenti di discussione e parteciperanno attivamente alla creazione di un documento chiamato “ecoCamp@World”. Questo documento sarà poi disponibile (per partecipanti e non) sul sito ufficiale della manifestazione.
Chiunque potrà prendere la parola per proporre un argomento, discutere, essere d’accordo o dissentire tutto in uno spirito collaborativo e con la decisione di voler realizzare un progetto.
Tutte le informazioni necessarie le potete trovare in questo post riassuntivo del blog ecocamp news.
Noi ci saremo.. e tu?

Stare seduto su una portrona, chiuso in una piccola sala di un piccolo cinema napoletano, al buio, mentre su uno schermo bianco a pochi metri da me scorrono le immagini della morte della mia terra è una strana senzazione. Strana perché senti nel tuo animo un brivido strano, come se a piangere non fossero i tuoi occhi ma la tua anima nascosta nel buio. La voce familiare di Raffele Del Giudice, che racconta le sue quotidiane avventure, mi porta alla mente i primi ricordi di questa emergenza, di questo tumore terreno. Mi fa ricordare quando da piccolo sentivo della discaria di Luca (Luca Avolio, abitava proprio difronte casa mia), la cosiddetta “Al.Ma. Ecologia”. sentivo le voci del popolo che parlavano dei loschi affari che si facevano in quella cava. Mia zia, che vive a Villaricca 2 (una frazione di Villaricca), ci abitava proprio accanto. Quando andavamo a casa sua, il soffitto era cosparso di mosche e la puzza si impregnava nei capelli. Dovevamo farci il bagno eppena tornavamo a casa.

Ricordo anche la vicenda di Tamburino e dei suoi bidoni, guardacaso proprio ritrovati a pochi metri dalla discarica di Villaricca 2. Sono cresciuto con le strade piene di sacchetti, piene di rifiuti che la gente del posto sentiva autorizzata a buttare per terra, come se niente fosse. Quando ho capito che chi butta un pezzo di carta in strada può essere multato, beh, mi sono meravigliato. In quel periodo ritornavo a casa con le tasche piene di carta straccia, il pacchetto di sigarette accartocciato (ahimè, fumavo), il fazzoletto di carta usato, ecc. Avevo le tasche piene perché per strada non c’erano i cestini. Mancava tutto, anche la coscienza di segnalare il disservizio, semplicemente perché il servizio non lo avevamo mai avuto.

Biutifùl Cauntri ci racconta così come eravamo, solo che con il tempo il malessere è cresciuto, si è amplificato: l’abbiamo compreso. Ora è lecito ed è sacrosanto farlo comprendere al mondo intero. Chi giudica questo capolavoro (perché lo è, credetemi!) affermando che fa “cattiva pubblicità alla Campania” vuole forse negare che la Campania sia effettivamente quella che si vede nel film? Spero proprio di no.

Oltre alla mia terra (il giuglianese), nel film si vede un’altra realtà incredibilemente malata: Acerra e le sue pecore. Massimo rispetto alle famiglie che vivono e lavorano nei campi, insieme ai propri figli e a quel che resta dei propri greggi. A quanto pare, delle migliaia di pecore della famiglia Cannavacciulo, ormai non ne sopravvive pù nessuna e con loro è stato incenerito anche l’unico strumento che ci permetteva di leggere lo stato di salute della nostra terra.

Due frasi mi piace raccogliere tra le centinaia che in Bùtiful Cauntri si sentono. La prima è di Raffaele, quando in riva al Lago Patria, osservando la bellezza della natura che ancora sopravvive dice, commosso e commuovendo: “questa è la mia terra, ragazzi. A parte tutto… questa è la mia terra”. La seconda la dice il capofamiglia dei pastori di Acerra: “Dopo che le avete soppresse tutte – si riferisce alle pecore – sopprimete anche la popolazione”.

Il film, magistralmente diretto, si chiude su una scena che ricordo fin da bambino: il volo dell’angelo di Giugliano. Per quanto possa essere definita una ricorrenza assurda, fa parte delle nostre tradizioni, proprio come la corsa dei tori è tradizione a Pamplona. La poesia recitata dalla bambina alla Madonna e le immagini di distruzione della nostra terra fanno commuovere dentro e fuori. Stiamo morendo, e tutto il mondo lo deve sapere.