Trovo molto interessante il tuo intervento, soprattutto sul discorso delle nanoparticelle, argomento cardine del contributo polemico dell’articolo.

La questione del monitoraggio è senza dubbio un punto fondamentale della gestione di questi impianti, e credo che migliorare sia le tecniche che gli strumenti di monitoraggio sia una cosa davvero importante, l’unica cosa che non vedo di buon occhio è il coinvolgimento della popolazione… e mi spiego meglio.

Coinvolgere i cittadini nella lettura e nella diffusione dei dati e della interpretazione degli stessi è cosa buona è giusta, ma coinvolgere la gente nelle questioni tecniche (come sempre più spesso sta accadendo) credo sia davvero pericoloso… oramai sembra che ogni cittadino sia espero di diossine, nanoparticelle, fumi, rifiuti, ecoballe e discariche… in questi contesti, i tecnici (gli ingegneri…) vedono ridimensionalizzata la loro posizione…

Comunque, aspettio sempre un tuo cointributo tecnico sull’argomento…

non è possibile che mi sia perso tutta la vicenda e che sia arrivato solo adesso a conoscenza della conferenza di Lancia!

Domenico perdonami, ho trascurato te e il sito!!

Effetiavente il problema esiste! Gli inceneritori non sono puliti, non sono “semplici” e c’è bisogno di tecnologie avanzate per abbatere gli inquinanti. Ma soprattutto c’è bisogno di un monitoraggio in continuo (peraltro prescritto dalla legge 133/05) pubblico e trasparente!

Non tutte le ARPA e le regioni prescrivono una pubblicazione dei dati emissivi!

Rendere partecipi i cittadini al controllo del rispetto dei limiti emissivi è una cosa importantissima di alta democrazia. L’inceneritore che sfora i limiti chiude. Niente mezze misure! (daltra parte non mi invento nulla di nuovo lo dice la legge:)! )

Per quanto riguarda le “nanoparticelle”, anche loro non sono un argomento semplice!
Partiamo dal dire che non è vero che sfuggono del tutto a i sistemi di abbattimento inquinanti, infatti tendono ad agregarsi e ad aumentare massa finendo per essere ridotte.

Stesso motivo per cui io andando a monitorarle a camino non ho una percezione esatta di quello che sto emettendo. Quello che vedo come particella di una certa granulometria potrebbe poi in seguito disgregarsi in nanoparticelle!

Che si può fare allora?

Beh spostare l’attenzione dal vettore(nanoparticelle) all’inquinante(diossine, metalli pesanti ecc.) !

Faccio un esempio, la legge oggi giorno prescrive 3 campionamenti della durata di 8ore per il monitoraggio delle Diossine, 24 ore anno! è palese che non è un dato significativo!

Esistono però sistemi che possono dare dei campionamenti di lunga durata (1 o 2 mesi a campionamento), che permettono un effettivo monitoraggio delle Diossine.
La pubblicazione di questi dati potrebbe effettivamente essere uno strumento in più per obbligare l’inceneritore di turno a dover rispettare le leggi. In più la partecipazione attiva di autorità e cittadinanza eviterebbero polemiche nate spesso dalla totale disinformazione.

Resta di fatto che le autorità come ARPA debbano essere maggiormente potenziate al fine di garantire maggiori controlli.

Questo tuo contributo può riaccendere “positivamente” una discussione che era partita bene ma aveva preso una brutta piega.

Vorrei farti una domanda secca: tu cosa ne pensi delle parole di Lancia?

1) rispondo a Giovanni R.: Anche se tutti i campani fossero civili come te rimarrebbe sempre un 20-30% di indifferenziato da smaltire, il termovalorizzatore è sicuramente una soluzione anche se non l’unica. Allo stato attuale in Campania abbiamo 3/4 di termovalorizzatore e 0 alternative, secondo te qual’è la soluzione? abbattere i 3/4 di termovalorizzatore e spendere altri milioni di euro per altri impianti ? E intanto? Ci estinguiamo per una seconda epidemia di colera?

2) Ho seguito e partecipato ad un’intervista al dott. Marfella famoso oncologo napoletano, la sua posizione sui termovalorizzatori è nota, lui è contrario all’incenerimento perchè causa immissione di nanoparticelle e diossine in atmosfera, anche se in bassissima percentuale. La sua visione è però molto più ampia, non a caso ha coniato un paragone molto incisivo con la lapidazione. Il dott. Marfella in pratica dice che i casi di malattia tumorale non sono causati da un unico fattore ma da varie concause tra le quali non è da trascurare assolutamente il BENZENE!!
Ogni giorno immettiamo in atmosfera tonnellate di BENZENE, uno dei più potenti cancerogeni al mondo, nonostante ciò continuiamo ad acquistare automobili e ad essere il paese europeo con più veicoli procapite.

Sono sicuro che tutti quelli che sono intervenuti in questa discussione sono persone in buona fede che vogliono solo vivere in un mondo migliore, ma cerchiamo di non cadere nell’errore di non guardare i problemi nel loro complesso e fossilizzarci solo su una delle loro tante facce.